你所在的位置: 首页 > 正文

禁带食品、搜包检查……被华政学生起诉后,上海迪士尼回应了!律师说

2019-09-12 点击:1223
金百利宫娱乐

上海迪士尼乐园“只是”,因为禁止自带食物和“搜索”。来自华东政法大学的一名法学院学生将迪士尼告上法庭,要求全部损失46.3元。

东方网记者从浦东法院获悉,今年4月23日,此案首先在浦东法院开庭。目前,此案正在进一步调查中。

今日(12日),上海迪士尼度假区以“不允许食物进入公园”为规则,回应了有关外国食品和饮料,上海迪士尼乐园以及中国大部分主题公园和迪士尼亚洲其他目的的规定。

法国学生更真实!

上海迪士尼乐园被起诉

今年1月30日,王莹(化名)前往上海迪士尼乐园演出。进入公园时,王莹被工作人员拦下并带到包裹检查。沟通不成功后,王莹只能将食物留在公园外,并以进入公园后价格远高于市场价格的价格购买花园提供的食物。

对此,王颖认为迪斯尼乐园侵犯了其合法权益,并在浦东法院提起诉讼,要求上海迪士尼乐园禁止游客携带食物进入园区的格式无效,赔偿总额为46.3元。

今日(12日),东方网记者从浦东法院获悉,今年4月23日,此案首先在浦东法院开庭。目前,该案正在进一步调查中,下一次审判的时间尚未确定。

此次媒体报道后,此案引起了公众的广泛关注,不少网友表达了对王颖的支持。正在为司法考试做准备的王莹也表示,“谢谢大家,我们将坚守到底。”

记者阅读了公开信息,了解到上海迪士尼乐园不是第一次因“禁食”而被告上法庭。

2018年6月21日,苏州律师王俊昭在进入园区前接受调查检查,拒绝携食。他对上海迪士尼乐园认罪,并声称损失1元。王俊昭认为,上海迪士尼追求一揽子计划的行为侵犯了消费者的尊严,并禁止原告违反消费者的选择权和公平交易权将食品带入园区。

同年8月24日,浦东法院裁定检方“未被接受”。王军向上海市第一中级人民法院提起上诉。同年10月29日,上海市第一中级人民法院驳回上诉,维持原判。

有先例!

长隆动物园被指控“禁食”去法院

事实上,上海迪士尼乐园不是第一个,因为它在法庭上起诉“没有游客自带食物”。

记者通过中国裁判纸网了解到,2014年12月,广东省广州市中级人民法院宣判了一起侵犯消费者权益的案件。该案与华正学生起诉上海迪士尼乐园案非常相似。

2013年8月18日,李莹(化名)购买了长隆野生动物世界门票。当李英和他的亲属进入公园时,长隆湘江分公司的员工要求他们配合安全检查。在发现李英自己的食物后,工作人员让他登记并进入公园。李英对异议的反对是不成功的,他在存放自己的食物后被送进了公园。

不久,李莹起诉广州长隆集团有限公司和广州长隆集团有限公司湘江野生动物世界分公司起诉两名被告侵犯其人格权,自主权和公平交易权,并要求两人被告媒体发表道歉声明并赔偿损失.15元。

一审法院认为:首先,长隆湘江分公司作为公共场所经理,要求参观者进入园区配合安全检查,履行担保义务的必要行为不是搜查行为。其次,安全检查在实施前已充分告知。它针对的是公园的所有游客。这不是对李莹的歧视性安全检查,也没有侮辱李莹的性格。再次,现有证据并未证实长隆湘江分公司对李英进行了过度无理的安全检查,该法案已经实施。

总之,广州市番禺区人民法院作出判决,李英的诉讼请求没有事实依据,也不予支持。判决结束后,李英拒绝接受原判,并向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院二审驳回上诉后维持原判。

记者发现:

上海的许多景点都有类似的规定

今天(12日)下午,东方网记者联系了上海迪士尼乐园的工作人员。另一方说:“我很抱歉,我们无法评论待决诉讼。”

据上海迪士尼乐园报道,上海迪士尼乐园关于外卖食品和饮料入境的规定与中国大部分主题公园一致。如果游客自带食物或饮料,欢迎游客前往公园外的休息区。公园的一日票可让游客在游乐园的同一天返回公园。在公园外用餐后,游客可以返回公园。

“考虑到婴幼儿对食物的特殊需求,上海迪士尼乐园特别允许携带小型婴儿罐头食品作为例外。与此同时,如果游客因健康原因需要携带特殊食物进入公园,公园也允许他们携带进入公园。“花园说。

上海海昌极地海洋公园

据东方网记者调查后了解到,除了上海迪士尼乐园外,上海的一些景点也有“游客自带食物”的规定。

在上海海昌极地海洋公园的入境规定中,明确规定消费者不得携带自己的食物,但可以携带600毫升的非酒精饮料。

上海东方珍珠允许游客自带食物或饮料,但想在观光区餐厅外的休息区享用。

上海欢乐谷

上海欢乐谷允许游客自带食物,但不建议游客自带食物。 “我们不建议游客自带食物,主要是从食品安全的角度来看。”上海欢乐谷的一名工作人员告诉记者,很多游客进入园区,他们带来的食物质量参差不齐。

“例如,就像夏天上海的炎热天气一样,一些熟食很容易变质。游客在吃腹泻时应该怎么做?“工作人员说,参观者进入公园后,他们的身体健康状况也符合花园的公共安全考虑。

律师解释:

“禁止食物是非法的”

但“搜索包裹”并不违反隐私

那么,花园的“禁止游客自带食物”是否合法,是否侵犯了消费者的权利? “搜索”行为是否侵犯了消费者隐私?

今天下午,东方网采访了上海干元律师事务所的三位高级律师。

款,通知,声明,商店通知等方式排除或限制消费者权利,减少或免除经营者的责任,增加消费者责任以及其他对消费者不公平和不合理的规定。

吴律师认为,上海迪士尼乐园的游乐园禁止游客自带食物,这是排除和限制消费者权利的不公平规则,侵犯了消费者的自主权。消费者的选择权体现在他们选择在迪士尼购买食品或向其他经营者购买食品的权利。当消费者选择在其他运营商处购买食品时,迪士尼禁止游客携带侵犯游客的食物。独立选择的权利,同时涉嫌非法排除和限制竞争。

关于花园的“搜索”行为,律师卓英认为,这并不侵犯消费者的隐私权。

“迪士尼要求对公园的入场进行检查。事实上,它更关注安全检查。它不涉及了解和收集消费者私人信息的秘密。”卓认为,消费者在进入集体公共场所时有必要的宽容。与安全检查合作的义务,类似于火车站,机场和其他地方的安全检查。

除上述规定外,“确定儿童票是否可按高度标准购买”的规定也存在消费者争议。那么,迪士尼乐园制定的这项公司法规本身是否符合中国法律?

律师邵永珍告诉记者,迪士尼自己的儿童票购买标准不符合中国法律。

联合国于1989年通过了《儿童权利公约》,儿童的定义是指未满18岁的人。全国人民代表大会常务委员会于1991年批准了该公约,该公约于1992年在中国生效。 规定残疾人,老人,未成年人等旅游者按照旅游活动的法律,法规和有关规定享受便利和优惠待遇。

“可以看出,中国的相关法律从一开始就将未成年人的标准作为年龄标准来判断,而不是高度标准。虽然现实生活中有很多情况下按照高度标准应用儿童票,它不是“存在和合理的”。邵对记者说。

目前,华正学生起诉上海迪士尼乐园的案件正在审理中,东方网的记者将跟进此案的后续报道。

你怎么看呢?

欢迎写评论并说出您的意见!

东方网络

作者:刘莉和曹磊

回顾手稿:袁家福

金百利在线平台 版权所有© www.joeokwesa.com 技术支持:金百利在线平台 | 网站地图